Hay "agua para todos"

Si quitamos el "Hay" y las comillas, eso es el mensaje que reza en la pancarta que cuelga en los balcones del edificio de la diputación de mi ciudad. Seguramente, si más de uno se paseara de madrugada por ella y viera como literalmente se desperdicia mucho del líquido elemento, le plantearía alguna cuestión "incómoda" al politiquillo de turno.

En fin, voy a contar unas cuantas cosillas. Resulta que por el mundo hay una organización llamada ONU y dentro de esa ONU hay un departamento que se encarga del medio ambiente y que dirige un programa el cual recibe el nombre de PNUMA. Pues bien, los del PNUMA hicieron un estudio sobre el consumo de agua por persona y día con un margen razonable para considerar que todas las necesidades quedaran cubiertas y pudiéramos hablar literalmente de "bienestar". La cifra quedó estipulada en 50 litros por persona y día, lo cual, en mi modesta opinión, no me parece nada mal.

Mi amigo Vicente y yo, de vez en cuando, solemos charlar para arreglar esta España nuestra, y cómo no, hablamos del dilema de si desaladoras o trasvases que tan de moda se encuentran en el panorama nacional y que tantos ardores guerreros están levantando. Así que, la verdad, ni me quedo con uno ni me quedo con otro, aunque si tuviera que elegir me quedaría con el primero, pero ya digo que no voy a entrar en este supuesto dilema (ahora os cuento porqué). La cuestión que yo le planteo a Vicente es si realmente necesitamos tanta agua como los políticos nos están planteando ¿Porqué no olvidarnos de estas guerras políticas del agua que nos están apartando del verdadero problema? Y digo de olvidarnos porque me parece a mí que no son más que para generar ruido y con ello confusión. Pensemos ¿Realmente estamos haciendo un uso eficiente del agua? Porque si no es así, que yo creo que es el caso, me parece que lo primero que tenemos que hacer son otros deberes. Es de cajón, si recibo más agua pero la continúo despilfarrando.... pues me quedo como estaba o peor... No sé si me explico. Voy a contaros unas cosas sobre números.....

Ya hace unos días que leí en prensa que sobre un 30% del agua potable, nada más y nada menos, se pierde por fugas...... Más cositas ¿Alguien se ha parado a pensar que los habitantes de los países más pobres disponen de no más de 10 litros de agua diaria para sus necesidades básicas? ¿Qué harían todos aquellos conocidos nuestros auténticamente obsesionados con aquéllo del sudor y de que "huelen"? Sudar es algo natural, somos animales no máquinas (espero que de esto que acabo de decir nadie saque conclusiones erróneas ;) ) Y teniendo en cuenta esos maltrechos 10 litros, pensemos ahora en los países desarrollados/ricos, los cuales albergan individuos que mantienen una media de 250 litros por cabeza y día..... Si no me fallan las matemáticas eso es algo así como 25 veces más ¿25 X 10 = 250? Y estoy hablando de medias, porque si hablo de cifras absolutas vamos a alucinar:

• 550 litros por persona y día en la ciudad de Los Angeles.
• 400 litros por persona y día en Japón.
• 110 litros por persona y día en la ciudad de Barcelona.

¡Claro!¡Catalanes tenían que ser! Que yo sé que hay muchos que les tienen ganas.... Pues eso no es nada con la media nacional. Nuestra media es, nada más y nada menos, que de 303 litros por persona y día ¿Qué os parece? Y esto no lo dicen los ecologistas, "que son mu mala gente, unos radicales vaya", lo dice el instituto nacional de estadística para el 2005 (voy a ser benévolo y diré que en 2000 era de 324.... ya me quedo más tranquilo....).

En fin, que con este panorama yo me replantearía el rollo que nos están vendiendo los políticos de un lado y del otro. No pretendamos tener una Irlanda en la comunidad valenciana porque eso es inviable, no podemos ir contra natura, tenemos que jugar con lo que hay. A mí esto me huele.... Por un lado tenemos los trasvases, que cuestiones ecológicas aparte, me parecen un chollo para los cementeros y derivados (campos de golf y todas esas cosas) y que para más INRI, están haciendo otra vez en mi modesta opinión, de determinado grupo de gente, un arma arrojadiza. Aunque también es verdad que con eso de que las infraestrucutras generan empleo lo venden bastante bien. Y por otro lado tenemos las desaladoras, que tampoco se salvan de la especulación, porque ya se han inventado las de bajo impacto y todavía nos pretenden colocar "las de toda la vida", que lo único que consiguen es hacer estragos en las costas con la dichosa salmuera... ¿Qué habrá por medio que los "terrícolas" no sabemos?....

Concluyendo, que me parece a mí que nos están haciendo goles por arriba y no nos estamos enterando.... Que me aprece a mí que nos están desviando la atención de lo verdaderamente importante: usar el agua eficientemente y ahorrar lo máximo que se pueda. Una vez alcancemos este punto, planteémosnos si realmente nos hace falta más agua y en ese caso ya hablaremos del gobierno.

Gracias por aguantar el rollo. Un saludo.

Clase de historia. Hoy, la prehistoria.

Hace ya un tiempo que de vez en cuando visito cierto blog. Hoy me había llegado una actualización sobre el mismo y me he quedado de piedra. Uno se da cuenta de que sus compatriotas de la España profunda no están solos en el mundo, sino que hay más salvajes como ellos. A continuación os dejo el texto que aparece en el post, si bien cuando veáis el vídeo lo vais a comprender todo.

Para la recogida de firmas contra estos miserables, aquí tenéis un enlace.

Saludos a tod@s.

Por si no tiene quiere ver el vídeo: una patrulla (03) del poblado de Xicotepec de Juarez en puebla, pone intencionalmente un perro amarrado de todas sus extremidades juntas, y le pasa la camioneta por encima, con tan mala suerte para el pobre animalito, que sobrevive, y se puede oir la voz de un policía que dice "no lo mataste guey" y se agacha para acomodarlo y que le pasen nuevamente la camioneta, pueden verse sus uniformes y las armas!!!!!


FIN DEL MENSAJE

A ver esas risas (nuevo intento)

Hagamos números con los parques

La verdad es que esta era una de esas semanas en las que uno no tiene muy claro qué es lo que va a comentar en el blog, aunque también es verdad que

muchas veces uno se sorprende de cómo funcionan las cosas, en el sentido de que, cuando menos te lo esperas, aparece la idea o alguien te da la da (en mi caso esta segunda opción).

Durante la clase de inglés, se han propuesto una serie de ideas sobre las cuales uno tenía que indicar si estaba a favor o en contra. Así pues, uno de los puntos ha sido qué nos parecía la idea de tener grandes zonas verdes en las ciudades. Ha habido alguien que ha comentado que, tras trabajar durante un tiempo en un ayuntamiento, tenía entendido que las zonas verdes resultan "caras" debido al mantenimiento, a lo que yo he añadido que también podemos pensar que al ayuntamiento le interese más construir y.... dinero "pa la saca", ya sabemos cómo son estas cosas del urbanismo.....

En fin, que independientemente de uno u otro punto de vista, una vez más, acabamos hablando del "precio de los servicios", y una vez más, todo depende del cristal con que miremos ¿Qué ocurre si tomamos ese supuesto alto precio a pagar como un peaje por contaminar? ¿A nadie le suena la cita "el que contamina paga"? ¿Realmente qué precio le podemos poner a un gran parque en condiciones? ¿Qué servicios nos ofrece (que los hay, aunque no los veamos o no queramos verlos) ? Que conste que estas cuestiones no son livianas, pues si algo ha generado debate ha sido la pregunta "¿Qué precio le ponemos a la biodiversidad?"

Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que vivimos en una sociedad capitalista, donde don dinero manda, y cuanto más ganemos y más rápido mejor, por lo que si hablamos en términos de sostenibilidad mal vamos. Primero porque cuando hablamos de un mundo sostenible estamos hablando de beneficios económicos a largo plazo, la naturaleza no conoce las prisas (y si no que se lo pregunten a la evolución) y segundo, porque se obtienen beneficios no materiales, aquellos aparentemente intangibles y claro ¿Qué precio le ponemos a algo que nos vemos? Sea por ejemplo la obtención de oxígeno y la renovación del aire... una vez más la pregunta es ¿Es posible un capitalismo verde?

Hay estudios que demuestran que, para hacer frente a este cambio climático que ya está en marcha, los grandes parques o jardines van a jugar un papel muy importante en las ciudades. Lo que tiene que quedar bien claro es el concepto de parque o zona verde, porque estos ayuntamientos que tenemos suelen hacer uso de dichas acepciones con cualquier cosa (aunque sea lajenamente parecida), como por ejemplo unos cuantos arboliltos dentro de tiestos de hormigón que tan de moda se están poniendo últimamente. Como decía, en relación con el cambio climático, las zonas arbóreas dentro de la ciudad van a suponer un aliviadero de calor en las ciudades, en este sentido, y a pequeña escala, deberíamos tener en cuenta los estudios que avalan que una casa rodeada de árboles permite un ahorro de entre un 25 y 30% de energía. Creo que con esto os podéis hacer una idea del efecto escudo de nuestros ignorados árboles. Otro efecto a considerar sería la reducción del impacto de la desertificación que supone el asfaltar nuestro suelo.

Si nos ponemos nostálgicos y recordamos de dónde venimos, el verde psicológicamente nos sigue haciendo falta, porque lo creamos o no, nos aporta una serenidad de la que esta alocada sociedad carece. En este sentido, las grandes masas arbóreas amortiguan el ruido y creo que esto es una razón más que importante como segundo país más ruidoso del mundo que somos (y primeros de cocaína.... si es que tenemos de lo mejorcito.....), y por supuesto, ya todos conocemos los efectos que este fenómeno tiene en la salud. También una cantidad importante de árboles podría dar alojamiento a diversos tipos de aves, el sonido y presencia de las cuales es altamente preferible al de los malditos motores ¿Quien sabe si podrían dar en un futuro alojamiento a alguna especie protegida? Nos permitirían también un acercamiento a aquéllo de donde venimos, pues cada vez más, parece ser, los urbanitas miramos el bosque y todas esas cosas llamadas "bichos" con indiferencia desde la comodidad de nuestros butacones.

Y por último, y una cuestión muy importante, sería el papel que jugarían en el reciclado del aire de nuestras ciudades, que, aunque pudiera ser exagerado, estamos respirando literalmente veneno. Si queréis incomodar un poco a vuestros ayuntamientos, podéis probar a solicitarles todos los seguimientos sobre calidad del aire, si es que se están haciéndolo como toca, creo que más de uno se haría el loco o se echaría a temblar... hace ya un tiempo en el que leí que la contaminación atmosférica está matando a más gente que el sida, la leucemia o los accidentes de tráfico.... pero como es algo que no se ve.... incluso algunos lo aceptan como el precio a pagar por un progreso en mi modesta opinión mal entendido... ¡Qué triste! ¿Quién no ha oído que el número de personas afectado por las alergias se están disparando considerablemente? ¿A alguno os han dicho que las partículas arrojadas por el gasoil cuando se quema se adhieren al polen y potencian su capacidad alergénica? ¿No? Pues ya lo sabéis.

Ahora ha llegado el final de hacer cuentas ¡Menos mal! ¿Que preferís? ¿Pagar por el mantenimiento de vuestros jardines? ¿o pagar por las cuentas sanitarias de una quebrantada salud respiratoria? Posiblemente, el dinero que le pagamos a los jardineros es lo que se ve a corto plazo, pero a largo plazo debemos y creo que tenemos que ver dos cosas: una, estamos generando empleo y dos, y tan importante como la primera, estamos invirtiendo en salud. No soy economista, pero teniendo en cuenta el dineral que vale la asistencia sanitaria, imaginaros los montones de dinero que vale tratar a miles de nosotros por problemas con sus pulmones. Me consta que hay gráficas que comparan lo que cuesta luchar contra la contaminación y lo que costaría si se luchara en términos de prevención. El refranero es sabio: más vale prevenir que curar.

Disculpad el rollo. Fin del mensaje.

Aviso para Navegantes

EE UU, México y el Caribe sufrirán una terrible temporada de huracanes en 2008

Más información aquí

Móviles ¿Ataúd del Congo?

Hace tiempo que le prometí a mi amiga Paqui el comentar algunas cosillas sobre cómo el consumo "insostenible" de móviles tuvo y está teniendo sus repercusiones en el entorno y que, hasta la fecha, parece no ser muy perceptibles para esta sociedad tan bien acomodada en la que vivimos. Hay gente que, por comodidad, indiferencia u otro motivo desconocido, no quiere hablar de ciertos temas porque dicen que se ponen malos, pero como bien dijo alguien en su momento, evitar pensar en lo que te pone malo es lo que te hace daño.

De vez en cuando podemos ver en la propaganda la posibilidad de cambiar de móvil por 0€, cosa que a mí, a diferencia de los vendedores, me hace hervir la sangre. Sobre todo me toca la fibra cuando alguien me dice que tengo un ladrillo de móvil y se le cansa la mano de aguantarlo.... A este tipo de personajes les recomiendo un saco de 50 kg sobre el espinazo, ya veremos si aprecian esa "ligera" diferencia....

Bueno, que veo que me caliento... voy a lo que iba. Me consta que, según el portal de ecología terra org, en Agosto del 2006 la media de renovación de móviles era de uno al año para el 59% de la población y a su vez acumulamos una media de 3,7 móviles por persona ¡Casi nada! Respecto al reciclado del móvil, pajita mental para muchos, debe quedarles claro que el reciclado, lo cual está muy bien, más vale eso que nada, no está exento de consumo de energía y nos guste o no, las renovables no siguen todavía copando el suministro, así que, reciclamos, pero seguimos contaminando, aunque menos. Más cosas sobre el reciclado. Muchos de los plásticos del móvil no se pueden reciclar por contaminación de los metales que, el susodicho aparatito, incorpora, así que a parte del poco o mucho plástico que se pueda recuperar, lo verdaderamente interesante es reutilizar los metales "semipreciosos o estratégicos". ¿Y todo esto qué tiene que ver con el maldito ataúd ese del título y el Congo? Pues bien, dentro de esos metales estratégicos está el COLTAN. Fijaros en la imagen que hay a continuación porque voy a explicar la relación.

El coltan es un compuesto que presenta una gran resistencia al calor y que alarga la duración de las baterias. El 80% proviene de Africa y lo peor es que proviene de zonas de alta conflictividad como la República Democrática del Congo, donde según los últimos datos que he conseguido, más de 10000 mineros recolectan en condiciones infrahumanas un arcilla rica en esta sustancia. Las fuentes oficiales indican que entre el 15% y el 20% del coltan que hay en el mercado procede del Congo, si bien los expertos apuntan a cifras mayores.

En 2003 pareció ser que, en respuesta a denuncias de injusticia, corrupción y violencia, los principales fabricantes de telefonía móvil tomaron medidas para que el coltan que tenían que usar no procediera del Congo (yo envié a principios de marzo un mail a Nokia sobre el asunto y aún no me han contestado...). Si no he malentendido, parece ser que en su momento se acusó a 27 empresas de importar coltan del Congo, lo cual no es de extrañar... hay que abaratar costes y si el coltan del Congo me sale bien baratito ¿Qué leches me importa a mí lo que allí está ocurriendo? ¡Aquí hay que "progresar"! ¿Qué diablos me importa una explotación militarizada? La cuestión es que empresas belgas, holandesas y alemanas parecen alimentar el asunto. En su momento la BBC denunció que en ciertas zonas del Congo se obligó a miles de niños y campesinos a extraer el mineral por la guerrilla ruandesa. Y a parte del sangrado que supone la explotación inhumana de la gente, la minería, como negocio agresivo que es con el entorno, ha invadido literalmente los parques nacionales de Kahuri Bieja y el de Okapi, deteriorando los ecosistemas y poblaciones sensibles de elefantes y gorilas. Continúa diciendo lo que leí que, en 2003, empresas como IBM, HP, Compaq, Nokia, Ericsson o Siemens estaban involucradas. Como podéis ver, el oro, el petróleo y el agua serían comparables al coltan, pues desde un móvil, internet o enviar un cohete al espacio, el coltan es necesario.

Ya se ha estado pensando en alternativas, como el cobre, el cual no parece ser tan efectivo, o el litio, mejor solución que el cobre, pero que se encuentra monopolizado por dos empresas, con lo cual el precio es elevado, y como decía antes... "hay que abaratar costes".

No sé si alguien estará más informado sobre el reciclado de móviles, pero yo todavía no he visto una tienda en la que las compañías fabricantes, literalmente, anuncien claramente que se hacen cargo del móvil, dejando el reciclado en manos de otros como si el asunto no fuera con ellos. Me parece que aquí la cuestión es batir año tras año benificios y punto....

Nada más, os dejo, pero creo que habrá segunda parte ;) Saludos a tod@s.

Manifa

PROTESTAS EN MADRID Y BARCELONA

JUEVES 10 DE ABRIL DE 2008

A LAS 17:00 HORAS ( 5 de la tarde)
(y durarán 2 horas, hasta las 7 de la tarde)

Madrid: Embajada de Canadá

Calle Núñez de Balboa, 35
(Nuñez de Balboa, esquina a Goya, metro Velázquez)

Barcelona: Oficina Comercial de Canadá

Plaza Cataluña 9
(esquina Rambla de Catalunya, metro Pl. Catalunya)


Convocan: AnimaNaturalis Internacional, FAADA, Fundación Altarriba, Libera!, Los Verdes, PACMA
Con la adhesión de: The Protect Seals Network

Aquí os dejo el vídeo enlazado al respecto.

Aquí Toros.... Allá Focas....

¿Verdad que es "enternecedora" esta imagen.....? Pues parece ser que el animal escapó... aunque herido.... ¿de muerte? ¿Una muerte en balde?

¡Ups! Me parece que se han olvidado de algo...... ¡Jefe! ¡Jefe! ¡Que se ha dejado el resto del cuerpo! ¿Le habrá arrancado la piel estando todavía vivo el animal? ¡Ah! Me parece que no, que les hacen la prueba del reflejo corneal....... ¿Será que me he caído hoy de la higuera?


Dicen que el ministro canadiense de Pesca y Océanos, Loyola Hearn, no contento con reanudar la carnicería, se permitió el lujo de aumentar el número de animales a capturar, justificándolo con el siguiente comentario: "La caza de focas es un pilar para los colectivos costeros de la región atlántica de Canadá, Quebec y el norte del país. Tomamos decisiones pensando en esta gente", declaró Hearn. Sí, eso esta muy bien, pero no diga una verdad a medias señor ministro.... ¿No será que toma decisiones porque ustedes esquilmaron en su momento los bancos de bacalao y al tener que cerrarlos dejaron a mucha gente sin trabajo? ¡No será porque no se les dijo con tiempo que la pesca a ese ritmo no se podía mantener! Oiga, que los caladeros llevan cerrados más de una década y no se recuperan... ¿Es verdad que hicieron ustedes tanto el cafre? ¿Repetirán ustedes la historia de nuevo con las focas? Lo siento señor ministro, pero no me creo nada de lo que me cuente.

Aquí tenéis más info sobre el asunto.

De nosotros para los tejos

Este es el texto remitido a la redacción de elmundo.es por la Asociación de Amigos del Tejo: "La carretera entre Boal y Vegadeo fractura de forma irreversible el paisaje tradicional de la localidad de Rozadas. Esta pérdida se nos antoja absurda, triste y dolorosa y solo podemos entenderla como una muestra más del talante insensible, obtuso y caciquil de las administraciones implicadas que han impuesto su criterio por encima de los vecinos y del sentido común."

'La cultura de los pueblos se mide por el amor a sus árboles', dice el proverbio. De acuerdo con esto, el pueblo de Rozadas esta dando estos días una lección de educación y cultura y todo un ejemplo de cordura, ofreciendo alternativas y defendiendo sus tejos familiares frente a quienes pretenden imponer la barbarie y la sinrazón.

Parece necesario explicarlo de nuevo. El paisaje de pueblos como el de Rozadas y muchos otros de Asturias y otras regiones de Europa, tuvo como signo de identidad y distinción, la presencia de estos tejos que durante todo el año, pero especialmente cuando los demás árboles se desnudan, protegían las casas y los prados del frío y del calor, del viento y de la lluvia y resaltaban majestuosamente en el paisaje invernal como verdaderos guardianes de los edificios y cultivos.

La cultura del tejo fue tan honda que se plantaron estos árboles al nacimiento de los niños, o en el momento de la construcción de los edificios, convirtiéndose así en almas gemelas de los paisanos y sus caserías y transmitiéndose como un legado de valor inestimable y siempre creciente a las generaciones sucesivas.

Cada uno de estos árboles guarda la memoria del abuelo, bisabuelo o tatarabuelo que lo plantó y por ello se respetaban y contemplaban con orgullo, afecto y familiaridad. La antigua costumbre de enterrar a los vecinos de toda la parroquia en las inmediaciones del tejo, explica también la veneración que inspiraron estos árboles de cementerio o iglesia a cuyo alrededor se reunía la asamblea o conceyu de vecinos.

Miembros de la asociación de Amigos del Tejo han señalado in situ a la patrulla del SEPRONA las numerosas y graves irregularidades que se han cometido en este lugar. Hoy son los propios tejos los que se entierran, de forma apresurada y furtiva, en el vertedero de Rozadas y asistimos al trasplante brutal de otros ejemplares que han secado de manera inmediata.

Mientras el enorme socavón de la carretera divide y devasta un paisaje único e irrepetible. Queda de nuevo en evidencia la política de protección de la consejería de Medio Ambiente que ha permitido que se llegara a esta situación y es culpable de colaboración necesaria cuando apoya y permite el trazado actual condenando al pueblo de Rozadas y a sus tejos.

Hace tan solo unos meses, días antes de las elecciones autonómicas, la actual consejera de Medio Ambiente, Belén Fernández declaraba dirigiéndose a los «Amigos de los tejos» que la protección de estos árboles estaba garantizada. Quizá para justificar que en toda la legislatura no habían hecho nada al respecto. Pero desde entonces, la dejadez, el abandono y la destrucción de este patrimonio de tejos «cultos» y tejedas silvestres ha sido la política habitual del Gobierno del Principado.

Hemos sido testigos impotentes de las agresiones a los tejos de Abamia, la decadencia acelerada de las inigualables tejedas del Sueve, el apisonado de las raíces del tejo de Pruneda. Aprobamos ahora que aunque tarde, el director General de Biodiversidad, José Félix García Gaona, anuncie la apertura de un expediente informativos y se comience a investigar la autoría de los hechos.

Aquí tenéis más info sobre la carta.